Les principes physiques appliqués à notre Alpine A110 NG

[Gapi84]

bonjour et bravo pour le travail .

est ce possible d'avoir un nouveau lien de téléchargement ?

cordialement

Merci, voici le nouveau lien
https://we.tl/t-8uBz1Gt8WF

Merci !

[Peiclet]

Pour une Alpine, un tour de piste est quand même plus intéressant à mesurer que le 0 à 100, non

Cest une question de principe et d honnetete... Si une valeur spec est volontairement erronee (a confirmer en essai independant bien sur), alors dautres valeurs spec peuvent l etre egalement... Le doute s installe alors et la confiance se perd. Donc pas a prendre a la legere en ce qui me concerne mais chacun ses principes.

[Paul Le Corre]

Nous sommes tous très sceptique sur les valeurs de 0-100.
Tout le monde va se faire un malin plaisir d'aller mesurer ce progrès donc je trouve qu'Alpine prend des risques pour pas grand chose.
S'ils avaient annoncé 4,1s, personne n'aurait crié au scandale.

[Renophil]

Très précis,merci à toi pour ces informations
Curieux de faire la même chose 252 CV vs 300 CV

En image les écarts par rapport à la R



Si je ne fais pas trop d'erreurs, la position estimée de la R devrait être là ! (4.08 s au lieu de 3.9 s)

[Vulcain63]

Pour une Alpine, un tour de piste est quand même plus intéressant à mesurer que le 0 à 100, non

Cest une question de principe et d honnetete... Si une valeur spec est volontairement erronee (a confirmer en essai independant bien sur), alors dautres valeurs spec peuvent l etre egalement... Le doute s installe alors et la confiance se perd. Donc pas a prendre a la legere en ce qui me concerne mais chacun ses principes.

Sur le principe, tu as bien sûr raison.
Mais depuis que le marketing a envahi nos vies et pris le pas sur les publications d'ingénieurs, on sait tous que les promesses n'engagent que ceux qui les croient et que les marques nous prennent un peu, beaucoup, passionnément pour des gogos.

On peut parler, au choix :
- des consommations normalisées irréalistes, même selon la norme WLTP
- du poids annoncé par certaines marques sportives systématiquement entre 80 et 150 kg inférieur aux mesures des essayeurs
- du volume de coffre mesuré avec des billes, qu'on ne retrouvera jamais, même avec des sacs souples
- de certaines performances obtenues avec des dizaines de K€ d'options, sans que ce soit clairement précisé

Alors même si le 0 à 100 de la R en 3.9 s est irréaliste et qu'il lui faut 4.1 s, ça ne m'empêchera pas de dormir.
Le temps au tour et le ressenti de Ch. Tinseau lors d'un futur essai par Sport Auto en diront plus sur l'auto que la comm officielle.
Le retour des 1ers propriétaires aussi, mais il faudra attendre un peu.

[Denis B]

Très parlant tes images Renophil , bravo

Petite question quand même . Pour tous les modèles sauf R tu as fait avec les valeurs constructeur ou avec les vraies valeurs ?

Exemple une Pure valeur constructeur : 4''5 , meilleure valeur essayeur : 4''8 .

[Renophil]

Très parlant tes images Renophil , bravo

Petite question quand même . Pour tous les modèles sauf R tu as fait avec les valeurs constructeur ou avec les vraies valeurs ?

Exemple une Pure valeur constructeur : 4''5 , meilleure valeur essayeur : 4''8 .

Valeurs du constructeur pour Pure, S, S2 et vraies valeurs pour PE Reiss sans FAP et Pure Reiss.
La PE sans FAP (les premières PE) avec boitier est un excellent modèle, ex æquo avec la S2 et 30 k€ moins chère.

[AM500S]

Pour moi ces valeurs sont crédibles car elles ont été homologuées il me semble. Cela veut dire que le constructeur a réalisé un test devant un officiel.
Les valeurs sont optimisées mais elles sont faisables et bien sûr comparables puisque tous les constructeurs essayent d’avoir les meilleurs résultats.
Maintenant vouloir les reproduire n’est pas simple car beaucoup de paramètres sont en jeux

[Renophil]

A la demande d'un FARnaute, voici un nouveau lien pour télécharger le fichier Excel, valable 7 jours.
https://we.tl/t-yDIFGZl0b0

[Renophil]

Aec des jantes GT Race plus lourdes que les carbones, l'A110 R TURINI va prendre du poids et donc perdre en performance pure.
Le 0 à 100 km/h de l'A110 R que le simulateur estimait à 4.08 s (au lieu des 3.9 s annoncés) est validé par les essais des journalises qui indiquent un 4.1 s.
Avec les 4 roues + disques qui passent de 95 kg pour la R à 108,4 kg pour la Turini, le 0 à 100 km/h de la Turini descend à 4.15 s, 0.07 s de plus que la R, environ 0.7 m derrière.

Les écarts en image :

[Aquila]

Cela fait cher pour 80 cm d'écart avec une S2.
Ce serait amusant de calculer le prix du cm... LOL

[Bertrandmk]

Cela fait cher pour 80 cm d'écart avec une S2.
Ce serait amusant de calculer le prix du cm... LOL

Oui et surtout entre une Pure Ress ou PE sans fap Ress vs R et R Turini

[A Toute Allure]

Cela fait cher pour 80 cm d'écart avec une S2.
Ce serait amusant de calculer le prix du cm... LOL

Oui et surtout entre une Pure Ress ou PE sans fap Ress vs R et R Turini

A condition de considérer que l’intérêt d’un modèle se limite au chrono du 0-100 km/h.

[Titophe64]

Aec des jantes GT Race plus lourdes que les carbones, l'A110 R TURINI va prendre du poids et donc perdre en performance pure.
Le 0 à 100 km/h de l'A110 R que le simulateur estimait à 4.08 s (au lieu des 3.9 s annoncés) est validé par les essais des journalises qui indiquent un 4.1 s.
Avec les 4 roues + disques qui passent de 95 kg pour la R à 108,4 kg pour la Turini, le 0 à 100 km/h de la Turini descend à 4.15 s, 0.07 s de plus que la R, environ 0.7 m derrière.

Les écarts en image :

Petite question : est-ce que ton simulateur prend en compte au delà de la masse totale du véhicule, l’inertie supplémentaire des jantes plus lourdes qui va dégrader l’accélération ?

[Renophil]

Aec des jantes GT Race plus lourdes que les carbones, l'A110 R TURINI va prendre du poids et donc perdre en performance pure.
Le 0 à 100 km/h de l'A110 R que le simulateur estimait à 4.08 s (au lieu des 3.9 s annoncés) est validé par les essais des journalises qui indiquent un 4.1 s.
Avec les 4 roues + disques qui passent de 95 kg pour la R à 108,4 kg pour la Turini, le 0 à 100 km/h de la Turini descend à 4.15 s, 0.07 s de plus que la R, environ 0.7 m derrière.

Les écarts en image :

Petite question : est-ce que ton simulateur prend en compte au delà de la masse totale du véhicule, l’inertie supplémentaire des jantes plus lourdes qui va dégrader l’accélération ?

Bien sûr, 13,4 kg de poids en plus sur les roues. L'énergie cinétique est égale à 3/4 mv2 pour les roues et 1/2 mv2 pour les masses sans rotation.

[Titophe64]

…/…
Bien sûr, 13,4 kg de poids en plus sur les roues. L'énergie cinétique est égale à 3/4 mv2 pour les roues et 1/2 mv2 pour les masses sans rotation.

Merci pour cette précision. J’aurai pensé que cela coûtait plus cher, là cela ne représente qu’un surplus de 50%. Les 13,4kg en plus au niveau des roues sont l’équivalent d’une vingtaine de kilo sur la balance.

[Bafix]

merci, petite question, la difference de masse des jantes entre R et S2 c'est par rapport a quelle jante ? les fuchs

[Renophil]

merci, petite question, la difference de masse des jantes entre R et S2 c'est par rapport a quelle jante ? les fuchs

Dans mon simulateur, les 4 roues+disques avec des Fuchs pèsent 107 kg, 108,4 kg avec des GT Race,
ce qui engendre un écart de 0.01 s sur un 0 à 100 km/h.

Pour ceux qui ont acheté une R, il serait préférable qu'ils gardent les jantes en carbone plutôt que de mettre d'autres jantes plus lourdes car ils vont perdre en performance, en agilité dans les virages, courbes, freinage et en maniabilité.

Par exemple, sur un 0 à 200 km/h, la R met 0,26s de moins qu'une Turini juste à cause des jantes...

[Bafix]

il y a un site qui permet de comparer les donnes de beaucoup de voitures. je sais pas si je peux le donner ici mais ca compare les performances mesurees.
et entre une R et une s sur le 0-100 ils ne voient pas de difference et 3 dixiemes sur le 1km et 1 dixieme sur le 400m

[Aquila]

[quote=Renophil post_id=545964 time=1705321675 user_id=19344]
[quote=Bafix post_id=545961 time=1705313880 user_id=21883]
merci, petite question, la difference de masse des jantes entre R et S2 c'est par rapport a quelle jante ? les fuchs
[/quote]

Dans mon simulateur, les 4 roues+disques avec des Fuchs pèsent 107 kg, 108,4 kg avec des GT Race,
ce qui engendre un écart de 0.01 s sur un 0 à 100 km/h.

Pour ceux qui ont acheté une R, il serait préférable qu'ils gardent les jantes en carbone plutôt que de mettre d'autres jantes plus lourdes car ils vont perdre en performance, en agilité dans les virages, courbes, freinage et en maniabilité.

Par exemple, sur un 0 à 200 km/h, la R met 0,26s de moins qu'une Turini juste à cause des jantes...
[/quote]

Il me semble avoir lu une différence de masse de 1.5 kg par jante entre les Fuchs et les GT race, donc 6 kg gagnés en Fuchs pour les quatre roues.
A mêmes disques comment parvenir aux valeurs données ici, où il n'est donné que 1.4 kg de différence pour les quatre roues ?