L’avenir en thermique …

[DPZ]

J
Reste le moteur thermique à hydrogène mais le rendement thermodynamique d’un moteur à piston n’est pas formidable : 30 à 40% en l’optimisant bien.

La solution, c'est la pile à hydrogène : meilleur rendement, masse réduite, plus de problème d'autonomie.

[Titophe64]

J
Reste le moteur thermique à hydrogène mais le rendement thermodynamique d’un moteur à piston n’est pas formidable : 30 à 40% en l’optimisant bien.

La solution, c'est la pile à hydrogène : meilleur rendement, masse réduite, plus de problème d'autonomie.

Ne pas oublier que pour la pile à hydrogène il faut un gros système de refroidissement car pour 300kW électrique fournit par la pile, il faut dissiper 300kW thermique (rendement d’une pile =50%)… et comme il est important de bien maîtriser la température des éléments constitutifs de la pile, il faut très largement surdimensionner le système lorsque l’on veut une pile qui accepte les très fortes variations de charge. A ce jour, une pile à combustible n’accepte pas bien les fortes variations de puissance instantanée, il faut donc lui adjoindre un système tampon pour lisser les appels de courant ce qui alourdit le système…
Il n’y a malheureusement pas de solution miracle pour la fée électricité dans le monde du véhicule de sport…

[Roustesec]

Attention aux notions d’échelle lorsque l’on parle de carburant synthétique. L’alimentation de l’ensemble du parc actuel en biocarburant necessiterait d’y consacrer toutes les surfaces agricoles. Et je ne parle pas de la baisse des rendements liés au effets du réchauffement…
Si l’on parle de carburant de synthèse fourni au moyen d’énergies prétendument renouvelables ce sera le même sujet avec en plus la question des ressources nécessaires à l’extraction des matériaux et à la constructions des dispositifs de production.

[Scarabeo]

Mais vous croyez vraiment que les jour où nous rouleront tous en VE il aurait assez d’électricité pour tout le monde ?

[Titophe64]

Mais vous croyez vraiment que les jour où nous rouleront tous en VE il aurait assez d’électricité pour tout le monde ?

Pour couvrir la consommation actuelle d’essence/diesel des véhicules en France avec des véhicules 100% électrique, il suffit d’une trentaine de tranche de centrale nucléaire de 1GW. Voilà pourquoi Macron a relancé la fabrication de nouvelles centrales…

[Roustesec]

Mais vous croyez vraiment que les jour où nous rouleront tous en VE il aurait assez d’électricité pour tout le monde ?

Pour couvrir la consommation actuelle d’essence/diesel des véhicules en France avec des véhicules 100% électrique, il suffit d’une trentaine de tranche de centrale nucléaire de 1GW. Voilà pourquoi Macron a relancé la fabrication de nouvelles centrales…

Sauf que l’on parle de 6 EPR a 1.6 gW soit moins de 10 gw . On est loin du compte sans parler des problématiques de batteries. Il faut juste arrêter de faire croire aux gens que tous sera remplacé à confort égal. Il y aura nécessairement de grandes concessions à faire.

[Roustesec]

Mais vous croyez vraiment que les jour où nous rouleront tous en VE il aurait assez d’électricité pour tout le monde ?

Pour couvrir la consommation actuelle d’essence/diesel des véhicules en France avec des véhicules 100% électrique, il suffit d’une trentaine de tranche de centrale nucléaire de 1GW. Voilà pourquoi Macron a relancé la fabrication de nouvelles centrales…

J’ai trouvé ça :
https://www.liberation.fr/economie/tran ... utType=amp

Ça semble corroborer ton information, Mais je pense qu’il s’agit uniquement du parc de véhicules léger et non des poids lourds, utilitaires et véhicules agricoles.

[Bertrandmk]

Zut c'est bien ce que je pensais : bouricot et vélo pour tous

[Osprey]

Des solutions alternatives au pétrole existent déjà, mais les lobbies pétroliers, avec les bénéfices qu'ils encaissent, n'ont aucun intérêt à remplacer leur poule aux œufs d'or.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bio_Fuel_Systems

[Paul Le Corre]

Je pense que les véhicules à moteurs thermiques vont devenir ce que le cheval est devenu un siècle plutôt.
Ils vont être remplacés pour les trajets utilitaires par des sources alternatives à base d’énergie renouvelables et ils resteront cantonnés à une utilisation loisir pour une élite qui aura les moyens de pouvoir payer tous les frais associés.

[Nico64]

Les lobbies pétroliers sont minables, j'ai fait un trajet AR Paris - Biarritz en thermique essence et impossible de trouver du carburant ethanol qui fonctionne très bien en été sur toutes les thermiques alors qu'on en trouve relativement facilement tout au long de l'année...

Résultats, le budget carburant était presque 3 fois ce que j'avais prévu

Donc, en résumé, ils feront toujours ceux qui veulent et nous resterons toujours les mougeons même avec les électriques

[Titophe64]

Les lobbies pétroliers sont minables, j'ai fait un trajet AR Paris - Biarritz en thermique essence et impossible de trouver du carburant ethanol qui fonctionne très bien en été sur toutes les thermiques alors qu'on en trouve relativement facilement tout au long de l'année...

Résultats, le budget carburant était presque 3 fois ce que j'avais prévu

Donc, en résumé, ils feront toujours ceux qui veulent et nous resterons toujours les mougeons même avec les électriques

Il faut savoir que le E85 a un pourcentage d’éthanol variable en fonction des saisons. En été il contient beaucoup plus que l’hiver (tout en respectant la norme fixant le maxi à 85%). En effet en hiver, pour des raisons de démarrage et fonctionnement à froid des moteurs il est nécessaire de réduire la teneur en éthanol.

Ainsi si ton véhicule n’a pas été reprogrammé il y a toutes les chances de ne pas fonctionner correctement quand le taux d’éthanol est trop élevé. La solution est de faire un plein avec 50% de E85 et 50% de E10

[Nico64]

@titophe64, oui mais mon commentaire n'était pas sur la façon d'utiliser l'E85 mais sur la raréfaction de ce produit en période estivale. Les lobbies pétroliers ne le propose pas ou le raréfie sur les routes des vacances de façon à ce que les gens mettent du E10 pour gagner plus d'argent.
Et donc, cette façon de proceder aujourd'hui montre bien que, demain, lorsqu'il n'y aura que des électriques, les lobbies pétroliers trouveront toujours une parades pour faire en sorte de dépenser plus au détriment de notre chère nature.

[Titophe64]

Et encore on a de la chance en France de disposer du E85. En Italie où en Espagne il n’y a pas de station qui le distribue et en Allemagne les pompes sont très rares, je crois qu’il n’y en qu’une grosse vingtaine… c’est d’ailleurs à cause de la rareté de se carburant que les constructeurs auto ne proposent quasiment pas de modèles E85 (à part Ford). Ce serait pourtant une bonne solution pour minorer le malus à l’achat…

[Osprey]

Ca c'est marrant :

https://www.businessinsider.com/rich-re ... &r=US&IR=T

Parce qu'en même temps :

"29 juillet, 19:45 ·
Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol sur l'absurdité des directions écologiques dans lesquelles s'est engagée la France.
En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète en danger.
On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète.
À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais sans aucun discernement.
Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit !
Mais qu'est-ce que cela signifie ?
D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km.
Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation ...
Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie.
Et là, il faut s'attarder un instant.
À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares.
Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins de 16 kg de nickel.
Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.
Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel »
Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.
Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.
Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.
Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion.
Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins.
Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer !
Mais qu'importe la biodiversité pour les KMERS VERTS qui ne jurent que par la « mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.
Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.
Extraction du lithium en Bolivie.
Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes.
Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs.
Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau.
Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.
Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales
pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).
Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur.
Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.
Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.
On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles boues rouges,
déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à GARDANNE dans les Bouches-du-Rhône.
Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes.
Un dogme qui ne laisse aucune place à la raison ! "

[Kaelis]

Ca c'est marrant :

https://www.businessinsider.com/rich-re ... &r=US&IR=T

Parce qu'en même temps :

"29 juillet, 19:45 ·
Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol sur l'absurdité des directions écologiques dans lesquelles s'est engagée la France.
En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète en danger.
On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète.
À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais sans aucun discernement.
Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit !
Mais qu'est-ce que cela signifie ?
D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km.
Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation ...
Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie.
Et là, il faut s'attarder un instant.
À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares.
Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins de 16 kg de nickel.
Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.
Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel »
Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.
Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.
Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.
Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion.
Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins.
Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer !
Mais qu'importe la biodiversité pour les KMERS VERTS qui ne jurent que par la « mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.
Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.
Extraction du lithium en Bolivie.
Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes.
Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs.
Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau.
Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.
Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales
pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).
Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur.
Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.
Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.
On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles boues rouges,
déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à GARDANNE dans les Bouches-du-Rhône.
Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes.
Un dogme qui ne laisse aucune place à la raison ! "

Sans parler de la production d’électricité qui génère beaucoup de CO2 dans le cas des centrales à charbon, comme en Allemagne par exemple…

Sauver la planète avec des SUVs électriques qui pèsent deux tonnes, ça me fera toujours rire.

[Intubator]

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le coût environnemental de la production des batteries, sans parler de l'origine de la production d'électricité : certains considèrent l'énergie nucléaire comme écolo car zéro émettrice de CO2, mais les déchets nucléaires et les risques d'incidents sur les sites sont loin d'être négligeable. De toute façon pour la production électrique vraiment écolo, nous n'avons actuellement que l'éolienne, le solaire et l'hydroélectrique qui sont très variable et dépendante du climat (contrairement aux centrales thermiques aux énergies fossiles ou nucléaires). La seule solution et le rêve de l'humanité, c'est la fusion nucléaire contrôlé dans des centrales (pas de déchets radioactifs, deutérium en quantité quasi illimité dans les océans...), mais à priori, pas avant 2050 pour valider le concept, et même 2070 pour une exploitation industrielle...
Enfin, en parlant de la pollution pour extraire les métaux rares nécessaires à la production des batteries, je ne suis pas sûr que l'extraction du pétrole, son raffinement et son acheminement vers les pompes à essence soient vraiment écologique et bon pour la planète...

[Bricem13]

Je reviens sur les carburants de synthèse. aramco, la société etatique saoudienne est très active sur le sujet avec un carburant produit sans aucune énergie fossile.
Ils étaient présents au dernier exclusive drive et faisaient tourner toutes sortes de véhicules où les sans aucune adaptation de la carburation.
Le prix de revient d’un tel carburant est aujourd’hui 3 fois supérieur à ceux issus des énergies fossiles mais c’est très prometteur.

En revanche, je souscris à votre remarque concernant la sobriété énergétique et l’Alpine va pleinement dans ce résonnèrent avec une consommation maîtrisée pour un plaisir décuplé.

L’Alpine a un avantage indéniable pour « respecter au mieux la sobriété énergétique » grâce à sa masse contenue et donc la puissance nécessaire pour mouvoir sportivement l’auto raisonnable… ce ne sera plus le cas avec les batteries ou la pile à combustible.
Reste le moteur thermique à hydrogène mais le rendement thermodynamique d’un moteur à piston n’est pas formidable : 30 à 40% en l’optimisant bien.
A mon sens il faudra accepter de payer très cher son essence de synthèse ou son hydrogène pour rouler… Porsche promet un prix de revient de son e-fuel autour de 2€ à l’horizon 2030 soit autour de 5€ le litre à la pompe avec les taxes actuelles qui risquent fort d’augmenter d’ici là si le gouvernement veut accélérer la transition… même si pour l’instant ce n’est pas dans l’air du temps avec l’inflation.

Aramco a annoncé un prix de production de l'ordre de 80cts... Voir sur les forums efuels allemand.
Je ne pense d'ailleurs pas que les pays exportateurs vont tranquillement regarder une grosse partie de leurs revenus s'envoler sous le diktat européen.

Il y a aussi des alternatives diesel en15940 - hvo et consors qui se trouvent déjà à la pompe dans certains pays - pas forcément accessible aux particuliers mais aux pros. En général les machines de chantiers sont aussi homologuées en15940.

Si le carburant est neutre en co2 il devra aussi être un peu moins taxé (taxe co2)... Je prends le cas suisse, env. 90 cts de taxes (dont quelques cts co2).

L'électrique reste un diktat technologique de l'Europe, quand on considère le bagage technique d'un politique ça sent le fiasco.

[Osprey]

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le coût environnemental de la production des batteries, sans parler de l'origine de la production d'électricité : certains considèrent l'énergie nucléaire comme écolo car zéro émettrice de CO2, mais les déchets nucléaires et les risques d'incidents sur les sites sont loin d'être négligeable. De toute façon pour la production électrique vraiment écolo, nous n'avons actuellement que l'éolienne, le solaire et l'hydroélectrique qui sont très variable et dépendante du climat (contrairement aux centrales thermiques aux énergies fossiles ou nucléaires). La seule solution et le rêve de l'humanité, c'est la fusion nucléaire contrôlé dans des centrales (pas de déchets radioactifs, deutérium en quantité quasi illimité dans les océans...), mais à priori, pas avant 2050 pour valider le concept, et même 2070 pour une exploitation industrielle...
Enfin, en parlant de la pollution pour extraire les métaux rares nécessaires à la production des batteries, je ne suis pas sûr que l'extraction du pétrole, son raffinement et son acheminement vers les pompes à essence soient vraiment écologique et bon pour la planète...

Le risque d'accident Nuc n'est évidement pas nul c'est certain, mais ca reste à considérer avec un certain recul :

[Avenir13]

En ce qui concerne la consommation de métaux "rares" pour alimenter la production de batteries, les chiffres sont contrastés avec une production annuelle (moyenne arrondie des dernières années) de nickel de 2.5 millions de tonnes, contre respectivement 150 milliers de tonnes de cobalt et 80 milliers de tonnes seulement de lithium. C'est donc le lithium qui est la ressource clé avec les technologies du jour.

Si on en croit les chiffres de l'article sus cité, avec un besoin de 10 kg pour un véhicule un peu plus petit qu'une Tesla S, cela donne une capacité de production de 8 millions de véhicules "légers" par an.
Très loin d'une tendance qui semblent nous propulser vers une production mondiale annuelle de près de 100 millions de voitures !

Alors si à l'échelle de la planète, c'est moins de 10% du parc automobile qui mute, je ne pense pas que le climat en soit profondément affecté sachant que l'automobile n'est pas le seul facteur et que le CO2 ne connaît pas les frontières de la vertueuse Europe et les véhicules "non électriques" resteront indispensables (et largement majoritaires hors Europe)...

De plus, la production de lithium est très centrée sur l'Amérique du sud (Bolivie, Chili et Argentine représentent 60% du tonnage annuel).
Rien de mieux pour une déstabilisation politique à venir dans cette région du monde quand les "puissants" vont vouloir sécuriser leurs accès à cette ressource stratégique.

Sur le plan de l'écologie, je suis toujours amusé - - de notre capacité à tous (politiques mais aussi individus) à trouver séduisantes les solutions qui impactent les autres mais pas notre environnement proche (éoliennes, retenues hydroélectriques, centrales nucléaires). Les "solutions" à l'autre bout du monde sont toujours idéales, à croire qu'on n'a toujours pas compris que la Terre est un bien commun !!!